계에 따르면 대법원 2부(오경
26일 법조계에 따르면 대법원 2부(오경미 대법관)는 지난 9일 마약류관리법 위반 혐의로 기소.
▲ 자료이미지 피고인의 법정 자백이 위법수집증거로 인한 것이라며증거능력이 인정되지 않는다고 대법원이 판단했습니다.
26일 대법원 2부(주심 오경미 대법관)는 지난 9일 마약류관리법 위반 혐의로 기소된 45살 A씨에게 징역 3년과 15만 원 추징을 명한 원심.
2심 역시 휴대폰에서 발견된증거는증거능력이 없다고 판단했지만 임씨와 B씨가 1심 법정에서 한 진술 등에 대한증거능력을 인정해 임씨에게 징역 3년을 선고하고 15만원을 추징하라고 명령했다.
그러나 대법원은 다시 임씨에게 무죄를 선고했다.
/조선일보DB 수사 기관이 위법하게 수집한증거때문에 피고인이 법정에서 자백했다면, 이를증거로 인정하면 안 된다는 대법원 판단이 나왔다.
대법원 2부(주심 오경미 대법관)는 최근 마약류관리법 위반 혐의로 기소된 임모(45)씨에게 징역.
취재진 질문에 답변하고 있다.
뉴시스 송영길 전 더불어민주당 대표(현 소나무당 대표)의 전직 보좌관이 '이정근 녹취록'의증거능력을 문제 삼으며 '민주당 돈 봉투' 사건에서 무죄가 선고돼야 한다고 주장했다.
송 대표의 무죄 선고로 빨간불이 켜진 검찰은 재판부.
범죄수사처(공수처)가 윤 대통령에 대한 구속영장을 서울중앙지법이 아니라 서울서부지법에 청구할 경우 향후 재판 절차에서증거능력이 문제가 될 것이라고 주장했다.
다만 윤 대통령 측은 공수처의 체포영장 집행이 무효라고 주장하면서도 체포적부심 청구는 고려.
판결하면서 의원들에게 유죄를 선고했던 이전 법원 판결보다 더 면밀하게 녹음파일 제출 경위를 뜯어봤다.
재판부는 ‘녹음파일이증거로 활용될 법적 요건을 갖추지 못했으므로 돈봉투 혐의에 죄를 물을 수 없다’고 최종 판단했다.
12일 송 대표의 불법 정치자금.
방향을 논의했다고 밝혔습니다.
천재현 헌재 공보관은 오늘(10일) 오후 브리핑을 통해 "어제 평의에서 전원재판부는 제출된증거들의증거능력여부와 탄핵소추사유에 대한 쟁점 정리 방안 등을 논의했다"고 밝혔습니다.
평의의 구체적인 내용은 공개하지 않았는데.
1·2심 모두 휴대전화 전자정보는 위법수집증거로 보고증거능력을 인정하지 않았다.
쟁점은 이들이 1심 법정에서 한 자백의증거능력을 인정할 수 있는지였다.
1심과 달리 2심은 법정 자백에증거능력을 인정했다.
법정 진술의 임의성이 인정되므로 위법수집증거.
피고인이 법정에서 자백하게 된 직접적 원인이 수사기관의 위법수집증거라면 법정 진술증거능력이 인정되지 않는다고 대법원이 판단했다.
26일 법조계에 따르면 대법원 2부(주심 오경미 대법관)는 지난 9일 마약류관리법 위반 혐의로 기소된 A(45)씨에게 징역 3년과.
